Continuity fail. Oшибка непрерывности. Chyba v kontinuite.
V Handlovej bolo v čase atentátu podľa dostupných obrázkov zamračené. Alebo slnečno, s občasnými mrakmi. Prečo je to dôležité vedieť? Ak fotografujete alebo natáčate, robí to veľké problémy. Ak je pod mrakom, tiene sú neostré, kontrasty menšie, farby tlmenejśe. Je to úplne iný obraz v porovnaní s tým na priamom slnku. Kto príležitostne fotí, vie. Žiadne filtre nepomôžu – efekty zlyhávajú. Profesionáli to vedia tiež, a ak sú nútení pracovať s prirodzeným svetlom, môže jeden mráčik pokaziť množstvo práce. Pretože je potrebné udržiavať kontinuitu – t.j. ak záber číslo jedna končí v chládku, nemôže po strihu na záber číslo dva zrazu na tom istom mieste svietiť slnko. Ilúzia plynúceho deja by bola fuč.
Dodatočná poznámka: tento článok vznikol krátko po “atentáte”. Podrobná analýza materiálov (trvala spolu s prípravou videí viac ako 14 dní) vyvrátila naznačenú teóriu druhého strelca. Fakty a pozorovania tohoto článku sú aktualizované v novom článku: https://magazin.ksbforum.info/clovek-spolocnost/politika/neviditelni-ludia/
Fotografie
Pozrime sa z tohoto pohľadu na nasledujúcu fotografiu, označenú ako “Fico hovorí s občanmi pred atentátom” (Reuters, Vjesti) resp. “Fico v Handlovej tesne pred atentátom, foto: TASR” v Hlavnom denníku, “Premiér Fico sa víta s miestnymi obyvateľmi počas príchodu na výjazdové rokovanie vlády v Handlovej. Zdroj: TASR – Radovan Stoklasa”. v tvnoviny.sk. V posledne menovanom sa popis obrázku už líši od prvých dvoch, ale k tomu neskôr.
Tiene sú ostré, celý obrázok kontrastný, farby sýte, celkovo pôsobí dojmom, že je zosnímaný profesionálnym fotoaparátom s teleobjektívom, hĺbka ostrosti je malá, kvalita výborná. Typické foto, ktoré urobí profesionál pre agentúru (a tak to aj bolo. R. Stoklasa pracuje pre TASR, Reuters). Fotograf stojí v predĺženej línii zátarasy a žiaden ochrankár mu nestojí v ceste.
Z tejto série – od fotografa R. Stoklasu – existujú ešte dve fotografie, možno viac – na internete som našiel iba tieto tri.
Tieň mriežkovanej zátarasy je na premérovom saku celkom jasný a ostrý, jeho tvár je osvietená slnkom s ostrým prechodom do zatienenej zadnej časti hlavy. Fotografia je veľmi podobná s predchádzajúcou, s rozdielom, že pri zátarase stojí ochrankár, takže sa fotograf presunul kúsok doľava. Osvetlenie je identické, svieti slnko. Fico diskutuje.
Táto fotografia zo série Radovana Stoklasa má pravdepodbne zachytávať moment po vystúpeni z auta po príjazde k Domu kultúry v Handlovej. Oficiálny agentúrny popis chýba. Slnko svieti. Za zátarasou je niekoľko ľudí, skupinka vítajúcich by mala byť niekde mimo záberu.
Video
Teraz prejdime k videu, ktoré zachytáva atentát. Toto je verzia, ktorá sa objavila (po prvej verzii toho istého videa, ktorá však bola orezaná a skrátená) deň po atentáte. Ja ju mám z ruského telegramového kanála RIA Novosti.
To video je pozoruhodné v mnohých aspektoch. Najskôr si ale vyjasnime osvetlenie. Je celkom jednoznačné, že počas celého zachyteného priebehu atentátu slnko priamo nesvietilo. že bolo pod mrakom. Tiene sú sotva rozoznateľne, kontrasty slabé. Čo z toho vyplýva? Že tri fotografie vyššie vznikli v inom čase, ako video. Ako dôkaz by mohlo stačiť osvetlenie. Ďaľší, rovnako jednoznačný dôkaz je, že premiér drží v ľavej ruke červenú zložku, ktorú na videu nemá a i to, že v priebehu videa vôbec nemohol nastať okamih, kedy diskutuje s občanmi. Nebol na to čas.
Fotografie teda vznikli v nejakom inom čase ako video.
Vysvetlenie je (môže byť) jednoduché. Napríklad: Premér diskutoval s občanmi už aj pred zasadaním vlády, pri príjazde. Vtedy slnko ešte svietilo, počas atentátu ho zakryl mrak. Slušné vysvetlenie. Dáva zmysel. Ale nikto fakt, že stretnutia boli dve, nespomína. A zdá sa že z tohto prvého stretnutia neexistuje žiaden záber okrem týchto troch vyššie. Nedôležité? Možno áno. Ale len vtedy, ak by sa v obidvoch scénach nevyskytovala tá istá osoba, na tom istom mieste. A ak by sme si boli stopercentne istí, že osoba na videu je Robert Fico. Pretože žiaden záber z videí atentátu neumožňuje rozoznať premiérovú tvár.
Žena s červenými vlasmi
Ona je tá, ku ktorej premér na videu s vystretou pravicou smeruje. Ona je tá, ktorej ruku nakoniec podá. Má oblečené čierne tričko s potlačou, s krátkymi rukávmi.
Je to jasný orientačný bod. Nedá sa prehliadnuť, nedá sa zameniť s nikým iným v hlúčiku zhromaždených. Premiér (osoba) smeruje priamo k žene a tým k pripravenému atentátnikovi. Presné pozície zúčastnených sú dôležité, aby kamery zachytili to, čo zachytiť majú, aby účastníci rozostavení okolo strelca vedeli zohrať svoju rolu.
Červenovlasá žena sa na tejto fotografii nachádza presne oproti R. Ficovi – teda rovnako ako na videu, Ostatné osoby v zábere sú veľmi pravdepodobne iné. Nenašiel som ďalšie zhody. Možno vy. V každom prípade – je na tom istom mieste ako o niekoľko hodín neskôr na videu.
Na tomto videu je odchod malej červenovlásky zo scény. Čo to robí pri strelcovi? Neviem. Možno kontroluje, či je jeho vysielačka odstránená? Či je iba zvedavá?
Film vo filme
Celá skupina za zátarasou pôsobí na mňa ako skupina filmových komparzistov vedených nie veľmi dobrým režisérom. Ale to je len dojem. Režisérovi sa dá veľa odpustiť – úplný nácvik scény nebol z pochopiteľných dôvodov možný.
Inou možnosťou že zábery nevyšli celkom tak ako mali je, že sa tu nakrúcali dva filmy súčasne. Lepšie povedané, film vo filme. Nepravdepodobné? Nuž…
Pozrite si pozorne túto časť videa. Čo vidíte?
Ruky. Prvá ruka v popredí patrí červenovláske. Po jej odtiahnutí krátko vidíme ruku v čiernej rukavici bez prstov, držiacu pištoľ, ktorá tiež takmer okamžite mizne. Synchronizácia nevyšla celkom. A potom, s krížkom po funuse, prichádza strelec, mieriaci na zem.
Dedko v šiltovke, saku a slnečných okuliaroch tam máva a máva. Pán v šedom tričku a slnečných okuliaroch drží ruku vystretú hádam dodnes. A nijako sa im nepodarí celkom zakryť, čo sa tam dialo.
Neviem, čo sa v Handlovej stalo. S určitosťou sa dá povedať len, že nie to, čo sa nám snažia nahovoriť. Okolo nás sa odohráva absurdné divadlo. Výstrely v Handlovej sa môžu stať ďalším Sarajevom, ďalším Pearl Harbourom, ďalším 9/11. Ak znova ako ľudstvo podľahneme spojenému tlaku korporátnych a “alternatívnych” médií a politikov na naše emócie.
Materiály a úvahy v článku použite podľa vlastného uváženia. Ak vidíte chyby, alebo máte bližšie informácie k tomu, čo sa v Handlovej naozaj dialo, napíšte mi mail, alebo prispejte na fórum. Vopred ďakujem. A ďakujem RotS, Mek, všetkým, ktorí hľadajú, čo sa okolo nás skutočne deje .
Zdroje:
Titulná ilustrácia: StockSnap na Pixabay
https://www.reuters.com/investigates/special-report/slovakia-shooting-image/
https://www.vijesti.me/data/images/2024/05/16/08/5567222_20240515t200813z-1425877197-rc2wq7aageq6-rtrmadp-3-slovakiashooting_ff.jpg?ver=1715840144
https://www.thetoc.gr/diethni/article/slobakia-anektise-tis-aisthiseis-tou-o-rompert-fitso—poios-einai-o-feromenos-os-drastis-tis-epithesis-eikones-binteo/
Dodatok z 9.6.2024: Po podrobnom, viac ako dvojtýždňovom štúdiu materiálov z priebehu atentátu a zverejnených informácií poznám veľa z odpovedí na otázky, čo, ako a prečo sa v Handlovej pri atentáte na premiéra Roberta Fica udialo. Tu je výsledok:
